Die Wissenschaft behauptet, daß die Erde ursprünglich ein Feuerball war, während die Bibel von einer Erde spricht, die nur einen harten Kern hatte, aber außen von Anfang an mit dem Wasser umhüllt war, das wir heute noch auf Erden haben.
Wenn dem so ist, müßte es doch möglich sein, zu fragen, welche Darstellung durch heutige geologische Gegebenheiten logischer und wissenschaftlicher nachvollzogen werden kann. Sowohl die wissenschaftliche als auch die biblische Darstellung müßte unter bestimmten Beweisführungen überprüft werden können. Es muß doch ein wesentlicher Unterschied in unseren Erklärungen dessen, was wir in und auf der Erde finden, sein, ob wir annehmen, daß die Erde ursprünglich mit Wasser umgeben war, oder, daß sie einmal eine feurig-flüssige Masse war. All das, was wir in und auf der Erde finden, müßte doch entweder das eine oder andere eher bestätigen.
Wenn die Bibel von der Tatsache ausgeht, daß die Erde ursprünglich von Wasser umgeben war, dann müßten alle weiteren Informationen über geologische Formationen sowie über frühzeitliche Lebensbedingungen für Pflanzen, Tiere und Menschen, wie sie uns die Bibel angibt, widerspruchsfrei in dieses Modell hineinpassen. Dasselbe können wir dann aber auch von der Wissenschaft erwarten, daß sie uns ein Modell präsentiert, indem alle Erklärungen so weit als möglich, widerspruchsfrei vor unseren Augen stehen. Solange dies nicht der Fall ist, kann niemand erwarten, daß ein kritisch denkender Mensch es vollkommen akzeptiert und glaubt.
Damit möchte ich nicht behaupten, daß wir von der Bibel her in der Lage sind, alle Fragen, welche die Entstehungsgeschichte des Lebens sowie die momentanen Gegebenheiten auf dieser Erde vollkommen widerspruchsfrei erklären können. Da aber auch die Evolutionstheorie das nicht kann, wird sich zunächst nur die Frage stellen, welches Modell logischer nachvollziehbar und widerspruchsfreier ist? Zu dieser Prüfung fordere ich unter anderem in dieser Studie heraus!
Um die Widersprüche zwischen dem biblischen und dem wissenschaftlichen Weltbild in den verschiedensten Bereichen aufzuzeigen und dabei herauszufinden, was nun logischer nachvollziehbar und wissenschaftlicher ist, wollen wir mit dem Widerspruch beginnen, wo es um das Alter der Frühmenschen geht. Wir setzen daher unsere weiteren Überlegungen mit einer näheren Betrachtung der biblischen Information über das genaue Alter der
vorsintflutlichen Menschen fort.
Wenn man sich mit dieser Thematik etwas konkreter und tiefer beschäftigt, findet man heraus, wie weitreichend diese biblische Behauptung vom hohen Menschenalter in vorsintflutlicher Zeit wirklich sein kann. Es eröffneten sich bei diesem Nachdenken und Nachforschen für mich persönlich viele Bereiche und Informationen der Bibel und der Wissenschaft, die ich bis dahin zum Teil überhaupt noch nie beachtet habe. Sehr bald merkte ich, welche Fülle von Information notwendig ist, um hier zu schlüssigen Antworten zu kommen. Gleichzeitig wurde mir aber auch bewußt, wie viel Wissensgebiete noch näher erforscht werden müßten, um Antworten, zu denen uns zunächst nur der Bericht der Bibel und auch logische Argumente führen, noch fundierter geben zu können.